Zlouporaba prava na pristup informacijama (UP/II-008-07/22-01/794) – neosnovana je žalba žalitelja izjavljena protiv rješenja tijela javne vlasti kojim je odbijen zahtjev za pristup preslikama svih isprava iz očevidnika sudaca i drugih evidencija za 33 osobe (rješenje o primitku u službu, uvjerenje o položenom pravosudnom ispitu, diplome i sl.

Korisnik je od Općinskog građanskog suda u Zagrebu tražio preslike svih isprava iz očevidnika sudaca i drugih evidencija za 33 osobe (rješenje o primitku u službu, uvjerenje o položenom pravosudnom ispitu, diplome i sl.).

Općinski građanski sud u Zagrebu je odbio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama  jer je utvrdio da korisnik traži veću količinu informacija nastalih u razdoblju od 30 godina, te da je povezan s drugim korisnikom koji podnosi zahtjeve sličnog sadržaja.

U žalbenom postupku izvršen je uvid u Upisnike o ostvarivanju prava pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija prvostupanjskog tijela za 2021., 2022. i 2023., nakon čega je utvrđeno da su žalitelj i drugi korisnik funkcionalno povezani podnositelji, posebno imajući u vidu da imaju istu adresu stanovanja, da u žalbenim postupcima koriste u bitnom iste navode, te da je i drugi korisnik tražio istovrsne podatke u odnosu na 31 osobu koja je primljena u službu kod prvostupanjskog tijela.

Analizom zahtjeva i žalbi žalitelja i drugog korisnika podnesenih drugostupanjskom tijelu, zaključeno je da se u istima predmnijeva prikrivanje nezakonitosti, te drugih nepravilnosti u radu prvostupanjskog tijela, odnosno da su zahtjevi raspršeni na više područja rada prvostupanjskog tijela s ciljem da se okrivi zaposlenike prvostupanjskog tijela za nesavjesno obavljanje poslova, a što se u praksi ostvarivanja prava na pristup informacijama smatra „pecanjem“ (engl. information fishing) te nije sukladno javnom interesu.

Osim toga je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo postupalo sukladno pravomoćnim rješenjima Povjerenika te da žalitelju i drugom korisniku informacije nisu uskraćivane u cijelosti.

Nakon provedenog postupka zaključeno je da se zahtjevi žalitelja i drugog korisnika odnose na dulji vremenski period, da se traže informacije nepreciznog sadržaja korištenjem riječi „sve“, odnosno da nije utvrđen osobit javni interes za objavom traženih informacija, već se radi o privatnom interesu žalitelja i s njim povezanog korisnika, pa je stoga žalba odbijena.

Protiv rješenja Povjerenika za informiranje žalitelj je pokrenuo upravni spor. Presudom Visokog upravnog suda Poslovni broj UsII-48/23-8 od 14. lipnja 2023. odbijen je tužbeni zahtjev.

Odluka i kao i presuda Visokog upravnog suda RH dostupne su na tražilici Povjerenika za informiranje TOM na poveznici: