KLASA: UP/II-008-07/24-01/847 – odobren pristup Rješenjima Grada Opatije o davanju dozvole na pomorskom dobru
Korisnik je od Grada Opatije zatražio dozvole na pomorskom dobru vezane za 2 kontejnera (dozvole za SUP i jedriličare na prostoru platoa Volosko), a navedeno tijelo javne vlasti odbilo je njegov zahtjev rješenjem u kojem se pozvalo na ograničenje pristupa informaciji u drugim slučajevima propisanim zakonom.
Grad Opatija je u obrazloženju svoje oduke naveo da je u konkretnom slučaju riječ o traženju rješenja o davanju dozvole na pomorskom dobru koja su, sukladno članku 71. stavku 7. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“, broj 83/23.) upravni akti, a da je prema članku 4. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) stranka u upravnom postupku fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Istaknuto je da su člankom 84. Zakona o općem upravnom postupku definirane osobe koje imaju pravo biti obaviještene o tijeku postupka i imaju pravo na razgledavanje spisa predmeta (stranke i druge osobe koje dokažu pravni interes), a da žalitelj nije jedna od tih osoba, slijedom čega je zahtjev odbijen sukladno članku 15. stavku 2. točki 7. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Korisnik je uložio žalbu u kojoj je naveo da je pomorsko dobro opće dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, da ono nije u vlasničkom režimu te je ustavnopravna kategorija. U žalbi je istaknuo da se pomorsko dobro iznimno može dati u koncesiju, što se javno objavljuje u registru koncesija, i čime se ne ograničava opću upotrebu navedenog dobra, a radi čega mu je neopravdano ograničen pristup traženim dozvolama.
Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku uzeo u obzir odredbe propisa na koje se u svom rješenju pozvao Grad Opatija te je utvrdio kako je zahtjev korisnika neosnovano odbijen. Naime, u odnosu na odredbe propisa kojima je uređeno pravo uvida u spis upravnih postupaka, utvrđeno je kako korisnik u konkretnom slučaju nije tražio uvid u spis predmeta, nego pojedinačne akte iz dva upravna postupka u kojima su izdane dozvole na pomorskom dobru. Također je utvrđeno da se zahtjev korisnika odnosi na točno određene dokumente te je o dostupnosti istih Grad Opatija trebao odlučiti uvidom u njihov sadržaj, s obzirom da je već iz predmetnog zahtjeva bilo razvidno kako korisnik nije stranka u postupcima u kojima su izdane zatražene dozvole. Osim toga, iz obrazloženja rješenja Grada Opatije je proizlazilo da su već javno objavljene sve bitne činjenice koje su navedene u predmetnim dozvolama, pa je bilo nejasno u odnosu na koje u njima sadržane podatke se odnosi ograničenje pristupa informacijama.
Nakon provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da se žalitelju može omogućiti pristup zatraženim rješenjima o davanju dozvole na pomorskom dobru, s obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o traženju uvida u cjelokupni spis predmeta prema drugim posebnim propisima, da navedena rješenja ne sadrže podatke u odnosu na koje bi se mogla primijeniti zakonska ograničenja pristupa informacijama, a da se pri tome radi o aktima koji su izdani vezano za obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru, koje je od interesa svih.
Povjerenik za informiranje je stoga poništio prvostupanjsko rješenje te u cijelosti odobrio pristup traženim rješenjima o davanju dozvola na pomorskom dobru iz 2024. godine.
Odluka je dostupna na tražilici Povjerenika za informiranje TOM na poveznici: https://tom.pristupinfo.hr/pregledfilter1.php?izb=3821.
